Comme à son habitude, et à  l’approche de chaque nouveau round de négociation, le Polisario ne cesse de  menacer de reprendre les armes .Des déclarations de guerre qui prouvent qu’il ne s’agit pas d’une entité crédible.

Le Polisario menace de nouveau de reprendre les armes, cette fois juste après les déclarations de  l'émissaire des Nations Unies pour le Sahara Occidental, Christopher Ross, qui  s'est dit  « optimiste » quand à l'organisation d'une « première rencontre informelle » entre le Maroc et le Front Polisario pour discuter de l'avenir du Sahara.

En l’espace de deux ans, en l’occurrence depuis les négociations de Manhasset  les responsables du Polisario ont répété des dizaines de fois leur intention de reprendre les armes contre le Maroc. Ils ne ratent aucune occasion pour redire la même chose aux médias algériens et espagnols.

Cette fois,  c’est le soit disant Premier ministre du gouvernement de la  «République arabe sahraouie démocratique (RASD) », M. Abdelkader Taleb Omar  qui s’est confié la mission de menacer de reprendre les armes, en  déclarant  à Alger que 18 ans de cessez-le-feu sans parvenir à un règlement de la question sahraouie sont « plus que suffisants ».A quoi ? et pourquoi faire ?

Cette menace irresponsable ne changera rien au cours des choses car la communauté internationale a déjà pris position en faveur du projet marocain d’une large autonomie dans les provinces du sud du royaume.

L’attitude du Polisario est un signe de désespoir face à des dissensions internes. Le Polisario n’a pas de moyens pour engager une guerre à moins que l’Algérie ait décidé de lui fournir des moyens pour attaquer le Maroc.

  Cette menace est révélatrice de la situation dans la quelle se trouve le front Polisario, a savoir des luttes intestinales dues notamment au fait que certains de ses membres sont pour le retour au Maroc, et une acceptation du plan d'autonomie proposé par le Maroc.

La reprise des hostilités discréditerai d’avantage Alger au sein de la communauté internationale .Comment peut on prétendre à la neutralité  dans cette affaire alors que l'on fourni des armes, la logistique, l’appuis politique et "diplomatique"……..